不少基民对“鸡蛋不放在一个篮子里”的理解，就是分散买多只基金，不要单押一只。这个想法还停留在问题的表层，很多时候会造成“虚假的分散”。
一个常见的现象是，很多基金经理喜欢抱团投资，导致持仓股重合度极高。表面上基民持有了多只基金，但实际上，这些基金的投资都集中在了同一批股票上。
因此，在基金数量分散的基础上，还要做到基金选股策略、投资风格等等的分散。
分散并不难，但背后的问题值得仔细品味：为什么基金经理们总是热衷于抱团？
从投资机会的数量来看，可以说，投资价值明显的股票不太多。A股总共只有多家上市公司，能被基金经理认定为优秀的则更少，存在被低估机会的就要再减少一些。层层筛选后，基金经理们的股票池经常大同小异。
但以上理由尚无法解释，为什么在市场轮动的时候，很多基金经理切换投资方向都出奇地一致。在某一段时期，他们簇拥在消费和医药板块；另一段时期，他们又集中进军新能源。其中并没有专门的组织号召，大家却形成了同向奔赴。
行为背后的心理机制可能是“成为其中一员”所带来的安全感。
当基金经理跟别人的选择不一样时，如果投资顺利，为基民赚到钱了，那就没有问题；但如果投资失败，踏错节奏，很可能要受到广泛的质疑和谴责。
现实中，部分基民这样评价基金经理——
“别的基金都在新能源上面狂赚，XX基金经理却配置得不多，导致我的收益落后于别人，早知道就不买他的基金了。”
“别的基金早早地离开消费板块了，XX基金经理就是不知道切换行业，还死守着消费不走，导致我一路亏钱，早知道就不买他的基金了。”
类似这样的声音时有出现。正因如此，基民对某位基金经理的称呼一直在“蔡总”和“菜狗”之间来回切换。
某种程度上，评价者是认为“我比基金经理更懂应该怎么投。”如果基金经理不符合我之所想，就果断放弃他。随着基民“用脚投票”，基金规模减小，基金经理的压力增大，可能无法继续执行原先的投资计划。
很多不那么果决的基金经理会认为，与其承担这样的后果，不如稳妥一点，参加抱团，和大多数基金经理步调一致。即使选错了方向，投资失败，也不丢人，因为其他同行也没有做得更好，也犯了一样的错误。
这就好比一位学生考了59分，但班级里一大半同学都不及格，家长也就不会指责学生没考好。
再如，全班共同做一道选择题，有两三位同学笃定答案是A选项，可是班里其他同学全都选择了B选项，就难免导致那两三位同学怀疑自己，甚至修改答案，即使正确答案真的是A。
出于安全、稳妥的考虑，大多数基金经理都想跟同行保持一样。
只有少数独具慧眼的“老司机”知道什么方向是对的，不管热门板块如何斗转星移，不管在走的路是不是市场认为的康庄大道，他们都在坚持自己，不一味迎合市场风向和基民所想。
他们给你的持有体验可能不够好，但长期持有的盈利却胜过其他选择。
以数据说话，大部分基金的业绩都很平庸，能够长期为基民带来可观收益的并不多。如今，有5年以上投资经验的公募基金经理当中，历史年化收益率达到15%以上的只有多位，达到20%以上的则只有30多位。（数据来源：wind）
抱团的本质是从众。从众的结果却是集体的平庸，少数人的胜出。这一点不仅适用于从业人员，对广大基民来说也是如此。正确的投资观不是去买别人都在买的，而是去买经过独立思考后认可了的。
”想跟大多数人一样“是投资中非常忌讳的心态。这也是为什么，市场中盈利的总是逆向投资者。
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszlff/4055.html
